МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29.02.2016 р. № 814/117/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув матеріали
за позовомОСОБА_1, вул. Конопатна,93,Миколаїв,54003 (вул. Адміральська, 27/1, а/с 201) доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансіспекції у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А,Миколаїв,54034 Начальник Управління УКРТРАНСІНСПЕКЦІЇ у Миколаївській області ОСОБА_2, вул. Будівельників, 15-а,Миколаїв,54034 проскасувати постанову №030289 від 22.09.2015 р.,ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з неповною сплатою судового збору та зобов'язано надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 64 грн. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.02.2016 року.
10 лютого 2016 року ухвалою суду продовжено строк до 26.02.2016 року на усунення недоліків адміністративного позову, у зв'язку з тим, що у суду були відсутні докази отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд продовжує строк для усунення недоліків адміністративного позову, у звязку з тим, що станом на 29.02.2016 року позивачем не отримано ухвалу від 10.02.2016 року, а відтак позивач позбавлений можливості на усунення недоліків у встановлені строки.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.03.2016 року.
2. Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя Є.В. Марич
The court decision No. 56576012, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 814/117/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: