Court ruling № 56575633, 21.03.2016, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 750/10035/15-ц Провадження № 22-ц/795/229/2016Головуючий у I інстанції -Рахманкулова І. П.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 листопада 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали судді надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних підстав пропуску процесуального строку, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України та привести апеляційну скаргу до вимог ст.295 ЦПК України.

Копії зазначеної ухвали судді були направлені на адреси ОСОБА_1 05 січня 2016 року, але останні повернулися не врученими з причини «за закінченням терміну зберігання».

03 лютого 2016 року судовим розпорядником апеляційного суду було здійснено виїзд за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1, для вручення копії ухвали судді про залишення без руху його апеляційної скарги, проте зазначену копію ухвали судді заявнику не було вручено через відсутність адресата вдома за вказаною адресою. Як було повідомлено судовому розпоряднику через двері дівчиною, що ОСОБА_1 є її батьком і він поїхав до сестри в Київ, коли повернеться не відомо.

Також 03 лютого 2016 року судовим розпорядником апеляційного суду було здійснено виїзд за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_2, для вручення копії ухвали судді про залишення без руху його апеляційної скарги, проте зазначену копію ухвали судді заявнику не було вручено через відсутність адресата вдома за вказаною адресою.

Повторно копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1 28 січня 2016 року, яка повернулась не врученою з відміткою від 07.03.2016 року «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Тобто, апеляційним судом були здійснені всі можливі заходи для вручення ОСОБА_1 копії ухвали судді про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За викладених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 листопада 2015 року необхідно відмовити.

Згідно з приписами п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. І. Острянський