Court ruling № 56573442, 16.03.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3167/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобовязання скасувати декларацію про готовність обєкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності, знесення самочинно збудованого обєкта нерухомості, -

встановила:

23.02.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси клопотання представника ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задоволено частково.

09.03.2016 року представник ОСОБА_2, діюча в інтересах відповідача ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що хоча представник апелянта була присутньою під час проголошення ухвали, проте повний текст оскаржуваної ухвали отримано 02.03.2016 року (а.с.171), тому вважає, що внаслідок невиконання судом першої інстанції ст.222 ЦПК України, строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Крім того, згідно ч.3 ст. 70 ЦПК України, оскільки закінчення строку апеляційного оскарження припадає на вихідний день, тому останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до розяснень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року порушення судом першої інстанції вимог ст.222 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява представника ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки не отримання апелянтами копії рішення суду першої інстанції в межах строку апеляційного оскарження, позбавило апелянта можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 275,61 грн.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, діючій в інтересах відповідача ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобовязання скасувати декларацію про готовність обєкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності, знесення самочинно збудованого обєкта нерухомості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 11.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5