Court ruling № 56573379, 15.06.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
15.06.2015
Case No.
500/627/14-ц
Document №
56573379
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/6011/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 16 квітня 2015 року зазначені позовні вимоги задоволені частково (а.с.204-206).

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 29 квітня 2014 року відповідач, з пропуском процесуального строку, звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій також посилається на те, що процесуальний строк нею пропущений не був, оскільки вона особисто не була присутня в судовому засіданні, копія оскаржуваного рішення суду отримана нею 22 квітня 2015 року та 29 квітня 2015 року вона вже звернулася із апеляційною скаргою (а.с.209-211).

Відповідно до ст.ст.69,294ч.1 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні під час проголошення зазначеного рішення суду була присутня представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 , яка діяла на підставі угоди про надання правової допомоги.

Згідно ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на введення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тобто представник діє від імені та в інтересах свого довірителя.

Таким чином, присутність у судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5П не дає підстав вважати, що оскаржуване рішення винесено у відсутності сторони відповідача.

Враховуючи вимоги ст.294ч.1 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду в десять днів з дня отримання копії цього рішення надається особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Таким чином, дата отримання повного тексту рішення суду для осіб, які були присутні при проголошені оскаржуваного рішення суду, може бути підставою для поновлення процесуального строку.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт, звернувшись із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду з пропуском процесуального строку, не порушує питання щодо поновлення цього строку.

Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга відповідача не в повному обсязі оплачена судовим збором та сплачена сума 121,80грн. зарахована на неналежні реквізити рахунку (а.с.214).

Ст.4ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України Про державний бюджет України на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.80ч.1п.10 ЦПК України ціна позову у спорах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Ст.6ч.3 Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зазначені позовні вимоги складаються із двох самостійних вимог.

Відповідно до ст.4ч.2п.1.1 вказаного Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.4ч.2п.1.2 Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4ч.2п.1.8 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст.80ч.ч.1,1п.10 ЦПК України, ст.ст.4ч.2п.п.1.1,1.2,1.8,6ч.3 Закону по апеляційній скарзі відповідача на зазначене рішення суду оплаті підлягає сума 243,60грн. (121,80грн.35коп.+121,80грн.=243,60грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УК у м.Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/о 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, ККДБ 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

Ст.297ч.2 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року із зазначенням поважності причини пропуску процесуального строку, оплатити судовий збір в сумі 243,60грн. на вищевказані належні реквізити рахунку та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо тільки в частині несплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 56573379 ?

Документ № 56573379 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56573379 ?

Дата ухвалення - 15.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 56573379 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56573379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56573379, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 56573379, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 56573379 refers to case No. 500/627/14-ц

This decision relates to case No. 500/627/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56544707
Next document : 56573383