Court ruling № 56570106, 17.03.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/1445/16-к

№ провадження 1-кс/646/1556/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., при секретарі - Пашкові Ю.Т., за участю слідчого - Винокурової О.О., прокурора - Куриленка Д.В., перекладача - ОСОБА_1, представника потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділення поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції Винокурової О.О. про проведення допиту потерпілого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201622006000210 від 27.10.2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про проведення допиту потерпілого.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220060000210 від 27.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.01.2016 приблизно о 04:00 год. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в приміщені квартири раніше невідомого йому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, до якої його разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, впустила ОСОБА_6, так як всі спали, яку 26.01.2016 було запрошено разом з раніше знайомою їй жінкою, анкетні дані якої в ході досудового розслідування не встановлено, раніше їй відомим ОСОБА_5 Діючі у групі за попередньою змовою з раніше знайомими йому ОСОБА_4 та невстановленими в ході досудового розслідування чоловіком та жінкою, маючи єдиний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне самостійне збагачення, знаходячись в квартирі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи одночасно. З метою подолання волі до опору ОСОБА_5, який раптово прокинувся та побачив в приміщені квартири раніше невідомих йому чоловіків, ОСОБА_4 застосував електрошокер, після чого наніс удар правою ногою в область грудної клітини. В результаті такого психологічного та фізичного натиску з боку нападників, ОСОБА_5 вимушений був залишити приміщення квартири разом зі своїм приятелем ОСОБА_9, з яким він орендує кварти, через вікно кімнати, де спав останній.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру ОСОБА_4, ОСОБА_6 та невстановлені в ході досудового розслідування чоловік з жінкою, зібрали в сумку ТМ «River Island», вартістю згідно товарознавчої експертизи № 6 від 28.01.2016 - 203 грн., яка належала потерпілому, його речі, що становили для них матеріальну цінність, а саме: грошові кошти в сумі 800 доларів США, 950 грн., 30 Євро; ноутбук торгівельної марки «Нр 630» серійний номер 5СВ2111СХТ в корпусі сірого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6 від 28.01.2016 - 2499 грн., який знаходився на підлозі в кімнаті потерпілого; планшет ТМ «Apple Ipad» модель А 1460, вартістю - 4173 грн., який знаходився на ліжку в тій же кімнаті; годинник наручний з логотипом ТМ «Rolex Winner», вартістю - 420 грн., годинник наручний з логотипом ТМ «Rolex», вартістю - 600 грн., годинник наручний з логотипом ТМ «Michael Kors», вартістю - 430 грн., годинник наручний з логотипом ТМ «О.Т.S.», вартістю - 580 грн., годинник наручний з логотипом ТМ «Tissot», вартістю 1700 грн.

Досягши своєї спільної злочинної мети ОСОБА_4, ОСОБА_6 та невстановлені в ході досудового розслідування чоловік з жінкою з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 800 (за курсом НБУ- 24.3 грн., станом на 27.01.2016) доларів США, 30 Євро (за курсом НБУ- 26.9 грн., станом на 27.01.2016), та 11555 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність допитати в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця країни Нігерія, громадянина країни Нігерія, із незакінченою вищою освітою, студента медичного факультету ХНУ ім. В.Н. Каразіна, має тимчасову реєстрацію.

Необхідність допиту потерпілого в судовому засіданні обумовлена тим, що він являється громадянином іншої держави - Нігерії, на території України має тимчасову реєстрацію та посвідку на тимчасове проживання у зв'язку з навчанням в Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження мaє право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотримання правил проведення допиту під час судового розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 являється громадянином країни Нігерія, має тимчасову реєстрацію та посвідку на тимчасове проживання у зв'язку з навчанням в Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна. На данний час потерпілий навчається на 4 курсі, у 2018 році закінчує університет. Наміру покидати Україну до закінчення навчання не має. Оскільки слідчий не довів докази унеможливлення допиту потерпілого в суді, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора не обргунтоване та не підлягає задоволенню. Обставини, передбачені ч. 1 ст. 225 КПК України слідчим не доведені.

Керуючись ч.1 ст. 225 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділення поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції Винокурової О.О. про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201622006000210 від 27.10.2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І. Чудновська