Справа № 640/3436/16-к
н/п 1-кп/640/292/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Чередник В.Є.
при секретарі Недосєкіній В.О.,
за участю прокурора Ільєнкова О.О.
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420152200080000104 від 17.09.2015 р. за результатами досудового розслідування СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 розподілено судді Чередник В.Є., та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді Чередник В.Є.01.03.2016 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо підготовки до судового розгляду ними не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420152200080000104 від 17.09.2015 р. за результатами досудового розслідування СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України на 30 березня 2016 р. о 15-30 год. год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7-б.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Суддя Чередник В.Є.
The court decision No. 56569355, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/3436/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: