Court ruling № 56569199, 21.03.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/8749/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

секретаря - Кузнецова М.І.,

прокурора - Сагуна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.03.2014 року в ЄРДР під №12014220500000536, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, суд,

встановив:

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.03.2014 року в ЄРДР під №12014220500000536, за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Кримінальна справа призначена до судового розгляду, про що свідок ОСОБА_2 була повідомлена належним чином.

Однак в судове засідання вказаний вище свідок, який неодноразово повідомлявся судом про день та час розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвала суду від 02.03.2016 року про привід свідка в судове засідання логаном поліції не виконана, причини невиконання ухвали прокурору не відомі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки зазначений вище свідок в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомляє, ухвала суду про привід свідка органомп поліції не виконана, об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_2 повторно привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :

В судовому засіданні оголосити перерву для здійснення приводу свідка на 05.04.2016 року на 10-00 год.

До свідка ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, застосувати повторно привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року (каб. № 11).

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Суддя М.В. Федюшин