Справа № 638/20132/15-ц
Провадження № 2-с/638/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого судді Цвіри Д.М.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 29 грудня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/20132/15-ц; 2-н/638/5922/15 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу .
В обґрунтування заяви боржник зазначив, що судовий наказ постановлено з порушенням норм Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, норм цивільного процесуального і цивільного права України, громадянських прав і свобод. Продукт комерційної діяльності КП «Жилкомсервіс» не є послугою у визначені терміну, наведеному у п. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів». Між КП «Жилкомсервіс» та ОСОБА_2 відсутні будь-які цивільно-правові відносини, оскільки немає договору. Крім того, у судовому наказі суперечливо вказана стягнута сума.
В судове засідання боржник та представник КП «Жилкомсервіс» не з*явились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістили.
Суд вважає можливим розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутність не з*явившихся осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, вивчивши заяву вважає, її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
29.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2014 р. по 31.10.2015 р. в розмірі 916, 57 грн. та судовий збір у розмірі 609 грн.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право: скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги, можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
З урахуванням наведеного, суд, вважає за необхідне скасувати вищезазначений судовий наказ, оскільки вбачається спір про право, у звязку з чим заявлені КП «Жилкомсервіс» вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 105-1 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 29 грудня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/20132/15-ц; 2-н/638/5922/15 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задовольнити.
Судовий наказ, виданий 29 грудня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/20132/15-ц; 2-н/638/5922/15 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - скасувати.
Розяснити комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що заявлені вимоги, можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлене в нарадчій кімнаті.
Суддя - Д.М.Цвіри
The court decision No. 56569096, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 638/20132/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: