Decision № 56567808, 17.03.2016, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Approval Date
17.03.2016
Case No.
351/1075/15-ц
Document №
56567808
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 351/1075/15-ц

Провадження № 22-ц/779/523/2016

Категорія 52

Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Снятинського дитячого будинку-інтернат про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за апеляційною скаргою представника Снятинського дитячого будинку-інтернат - в особі директора Гордашко Наталії Володимирівни на рішення Снятинського районного суду від 09 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 14 березня 2014 року він був прийнятий на роботу в Снятинський дитячий будинок-інтернат на посаду інструктора з праці, а 30.04.2015 року наказом №22 його було звільнено з займаної посади за ст. 40 ч.3 КЗпП України.

Рішенням Снятинського районного суду від 06.07.2015 року в задоволенні його позову про поновлення на роботі відмовлено.

Посилаючись на те, що при звільненні з роботи з ним не проведено повного розрахунку, просив стягнути з відповідача компенсацію за невикористану відпустку за період 2014-2015 роки та середньомісячну заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Рішенням Снятинського районного суду від 09 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Снятинського дитячого будинку-інтернат на користь позивача 2173 грн. 16 коп. компенсації за невикористану відпустку та 15529 грн. 84 коп. середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а всього 17703,00 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Представник Снятинського дитячого будинку-інтернат на дане рішення подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що за період роботи ОСОБА_2 в будинку інтернат з березня 2014 року по 30.04.2015 року нараховано та виплачено відпускні за 50 робочих днів, а саме: за 2014 рік - 9 днів основної та 9 днів додаткової відпустки, виплачено відпускні в серпні 2014 року в розмірі 996, 12 грн.; за 2015 рік 16 днів основної відпустки та 16 днів додаткової відпустки. Виплачено відпускні в серпні 2015 року 2021,95 грн.

Заробітну плату за квітень виплачено повністю.

Снятинським дитячим будинком-інтернат при звільненні позивача з роботи проведено повний розрахунок.

Суд при ухвалення рішення керувався Законом України «Про освіту», разом з тим Снятинський будинок-інтернат не є освітньою установою, а соціально-медичною установою для постійного проживання дітей з вадами фізичними, розумового розвитку і психічними розладами, які потребують стороннього догляду, побутового та медичного обслуговування.

Посилаючись на вказані обставини, апелянт просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Представник апелянта - Снятинського дитячого будинку-інтернат в судове засідання апеляційного суду не з»явився.

Позивач ОСОБА_2 заперечив вимоги апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.ч.2,3 ст.213 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що згідно наказу №18 від 13.03.2014 року позивач ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в Снятинський дитячий будинок-інтернат на посаду з інструктора праці (а.с33)

Наказом №22 від 30.04.2015 року (а.с3) та трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.17) ОСОБА_2 звільнено з посади інструктора з праці на підставі ч.3 ст. 40 КЗпП України.

ОСОБА_2, звертаючись із позовом до суду про стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпустку та середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні посилався на те, що рішенням Снятинського районного суду від 06 липня 2015 року у задоволенні його позову про поновлення на роботі відмовлено.

Разом з тим встановлено, що 09 грудня 2015 року, в день ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення суду - ухвалою Вищого спеціалізованого суду України скасовано ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2015 року якою залишено без зміни рішення Снятинського районного суду від 06 липня 2015 року про відмову в позові ОСОБА_2 про поновлення на роботі, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасовано рішення Снятинського районного суду від 06 липня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_2 з 30 квітня 2015 року поновлено на роботі на посаді інструктора з праці Снятинського дитячого будинку-інтернат та стягнуто на його користь 18936,26 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно пояснення ОСОБА_2 в засіданні апеляційного суду відповідач на підставі рішення апеляційного суду поновив його на роботі.

Таким чином, станом на час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_2 поновлений на роботі з 30 квітня 2015 року на посаді інструктора з праці Снятинського дитячого будинку-інтернату, а тому його вимоги про виплату відповідачем сум належних при звільненні з роботи 30 квітня 2015 року є безпідставними та такими що не підлягають до задоволення.

У зв»язку з наведеним, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Снятинського дитячого будинку-інтернат - задовольнити.

Рішення Снятинського районного суду від 09 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Снятинського дитячого будинку-інтернат про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

Г.П. Мелінишин

Часті запитання

Який тип судового документу № 56567808 ?

Документ № 56567808 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 56567808 ?

Дата ухвалення - 17.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56567808 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56567808 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56567808, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

The court decision No. 56567808, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 56567808 refers to case No. 351/1075/15-ц

This decision relates to case No. 351/1075/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56567807
Next document : 56567818