Справа № 346/1205/16-ц
Провадження № 2/346/600/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності й зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності й зняття арешту з майна.
Згідно із п 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плат,за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 4 ч. 2, ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Згідно із ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 5, ч. 2 п. 4 ЦПК України, а саме: у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги: визнання права власності та зняття арешту з майна, отже щодо вимог майнового характеру у позові не зазначена ціна позову і не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надається строк для усунення цих недоліків.
Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності й зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Розяснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бирич Н. В.
The court decision No. 56567629, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 346/1205/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: