Court ruling № 56567479, 14.03.2016, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/4254/2012

Провадження № 2/344/722/16

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року у справі за клопотанням позивача призначено будівельну експертизу.

10 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу експерта до обєктів дослідження, про надання технічних матеріалів та про проведення оплати експертизи.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року витребувано технічну документацію щодо обєктів дослідження.

02 березня 2016 року такі документи надійшли до суду.

14 березня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів, а саме: зобовязання ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ судовому експерту ОСОБА_3 до житлового будинку та колиби для проведення експертного дослідження та доручення примусового виконання ухвали суду в частині зобовязання ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ судовому експерту ОСОБА_3 до житлового будинку та колиби відділу ДВС Яремчанського міського управління юстиції.

Заява обґрунтована ст. 27, ст. 133 ЦПК України та посиланням на те, що відповідач ухиляється від виконання ухвали та не допускає експерта до обєкта дослідження.

Представник відповідача просила у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Заслухавши доводи позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Судом вже забезпечено докази за клопотанням позивача та 05 листопада 2015 року у справі призначено експертизу.

Як вбачається із клопотання експерта, експертиза ним не проведена через декілька причин, а не тільки через неможливість оглянути обєкт дослідження.

Такого виду забезпечення доказів, як зобовязання забезпечити вільний доступ судовому експерту до обєкта дослідження для проведення експертного дослідження не передбачено ЦПК України. Та й такого виду доказу як «забезпечення вільного доступу судовому експерту до обєкта дослідження для проведення експертного дослідження» не існує.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

І тільки у випадку ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133-135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Бабій О.М.