Court ruling № 56562913, 21.03.2016, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 21.03.2016

Справа № 334/971/16-ц

Провадження № 2-с/334/28/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/154/16 від 18.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 11254,87 гривень.

18.02.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/154/16 за вищезазначеною вимогою.

18.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій зазначив, що із вимогами Концерну «Міські теплові мережі» не згоден, з наказом суду від 18.02.2016 року про стягнення з них заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 11254,87 гривень не погоджується та вважає заявлені вимоги безпідставними. Оскільки, заявником пропущено строк позовної давності, а отже між сторонами вбачається спір про право. В звязку з цим ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ.

В заяві ОСОБА_1 також зазначив , що його колишня дружина ОСОБА_2 постійно не мешкає в квартирі з 2008 року , в звязку з чим просила не нараховувати на неї комунальні послуги . Крім того він не користується послугами ГВС з 2013 року ,у звязку з тим , що в квартирі встановлений електроводонагрівач.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що боржник отримав копію судового наказу 09.03.2016 року, таким чином ним не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявився , причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність підстав для скасування судового наказу № 2-н/334/154/16 від 18.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У ХВАЛИВ:

Судовий наказ за № 2-н/334/154/16 від 18.0.22016 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 11254,87 гривень, та судовий збір у розмірі 689,00 гривень скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: Добрєв М. В.