Справа № 310/1770/16-ц
2-о/310/109/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2016 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, Бердянська державна нотаріальна контора,
ВСТАНОВИЛА:
14.03.16р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи - територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, Бердянська державна нотаріальна контора.
Ухвалою суду від 16.03.16р. позовну заяву залишено без руху, заявникам надано строк для усунення недоліків.
18.03.16 року до суду надійшла заява представника заявників ОСОБА_3 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.
Таким чином, заяву потрібно повернути заявникам.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, Бердянська державна нотаріальна контора, - повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
The court decision No. 56562469, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 310/1770/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: