Court ruling № 56562286, 21.03.2016, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/3735/15-ц

Провадження № 2-сз/307/3/16

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 73667 ( сімдесят три тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 58 копійок.

Під час розгляду позивач збільшив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача 100885 грн., а саме: 64130,13 грн. борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту, 4549,19 грн. борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3 % річних, нарахованих в звязку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів, 21336,25 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5 % пені нарахованих в звязку з порушенням зобовязань, 10869,47 грн. пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен прострочення платежу.

Рішенням Тячівського районного суду від 3 лютого 2016 рокупервинні позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 73667 ( сімдесят три тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 58 копійок заборгованості за кредитним договором та 1370 гривень 75 копійок сплаченого судового збору.

Збільшені позовні вимоги судом не вирішено і позивач подав заяву про повернення заяви про збільшення позовних вимог та про повернення судового збору в розмірі 295,27 грн.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Таким чином, оскільки судом не прийнято позовну заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до принципу диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до ст.7 ч.1 п.2 ЗУ « Про судовий збір» підлягає задоволенню і заява про повернення судового збору .

Керуючись ст. 11, ст.. 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ « Про судовий збір» УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а саме про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 100885 грн. - повернути Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк»

Повернути Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» сплачений судовий збір в розмірі 295,27 грн., згідно платіжного доручення №14888 від 18.12.2015 року на рах. 35195000003001,код банку 321767,код ЄДРПОУ 14359319.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду В.В. Чопик