Court ruling № 56562052, 18.03.2016, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/295/16-ц

Ухвала

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

18 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулися до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою в розмірі 496596 гривень.

18 березня 2016 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання розписки неправомірною та визнання її недійсною, згідно якого відповідачі по первісному позову просять розірвати кредитний договір розписку від 19 березня 2015 року з дати винесення рішення по справі, стягнути з позивача по первісному позову подвійний розмір його позовних вимог та моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Всупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить ціну позову щодо вимоги майнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з п. 10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі об'єднання позовних вимог відповідно дост. 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (ч. 6 ст. 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно ізст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

Отже, кожному позивачу слід було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру з урахуванням загальної суми позову пропорційно долі поданої ним вимоги окремим платіжним документом. Крім того, оскільки кожен з позивачів заявляє також вимогу немайнового характеру, враховуючи п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», позивачам слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру по 551, 20 гривень окремим платіжними документами.

Крім того, всупереч п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зустрічна позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною 2 ст. 124 ЦПК України передбачено, щодо зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 цієї статті, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За такої обставини, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків зустрічної позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 124 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання розписки неправомірною та визнання її недійсною залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25 березня 2016 року до 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6.