Справа № 755/27803/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Неділько Л. Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому просить суд направити матеріали справи до м.Яготин Київської області за підсудністю, в зв'язку з тим, що він постійно проживає в м.Яготин, але зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти направлення справи за підсудністю, оскільки позов пред'являвся за місцем реєстрації ОСОБА_1
Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та додатково пояснив, що ОСОБА_2 нещодавно перенесла онкооперацію і їй важко їздити до Києва.
Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований в установленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві (а.с.143).
З доданої до клопотання довідки, виданої Яготинською міською радою Київської області, вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Враховуючи те, що один з відповідачів на момент відкриття провадження по справі зареєстрований в Дніпровському районі, судом було відкрито провадження без порушення правил підсудності, тому суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 209, 210 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Яровенко
The court decision No. 56559450, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 26.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 755/27803/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: