Court ruling № 56554682, 21.03.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 157/386/15-ц Провадження №22-ц/773/367/16 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.Н. Категорія:27 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської област Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Камінь-Каширського районного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 12 жовтня 2015 року у задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

Постановлено укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 05 лютого 2014 року кредитний договір без номера визнати недійсним.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 693 грн. 85 коп. понесених судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 03 лютого 2016 року апеляційна скарга позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у даній справі залишена без руху з тих підстав, що стороною пропущений встановлений законом строк апеляційного оскарження рішення суду, а також - не зазначено причин пропуску цього строку. Надана можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03 лютого 2016 року цього ж дня направлена за адресою - вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (а. с. 201), тобто на адресу, зазначену позивачем.

09 лютого 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав ухвалу суду від 03 лютого 2016 року, про що є відмітка у зворотному повідомленні (а.с. 202), однак до теперішнього часу позивачем не усунуто зазначені недоліки.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного та враховуючи відсутність поважних причин пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження, в поновленні цього строку, а відтак - і у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Камінь-Каширського районного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя