Court ruling № 56550443, 17.03.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/24028/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г., розглянувши питання про витребування доказів у адміністративній справі за апеляційною скаргою Національного банку України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування Наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до частини четвертої ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною другою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та четвертої ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування; обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

А згідно з частиною третьою ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як зазначено в п. 10.4. Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7, зокрема задовольняючи позов про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суди повинні вказувати розмір виплати. Період вимушеного прогулу та розрахунок розміру виплати необхідно зазначати в мотивувальній частині судового рішення.

Згідно з п. 5 розділу 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (надалі - Порядок №100), нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Порядку №100, зокрема у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутня довідка про середню заробітну плату Позивача за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, у зв'язку з чим переглянути в апеляційному порядку з повним та всебічним офіційним з'ясуванням всіх обставин справи неможливо, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Відповідача довідки про середню заробітну плату Позивача за липень та серпень 2015 року.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Національного банку України Довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату, розраховану відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100, ОСОБА_2, яка працювала на посаді головного економіста відділу роботи із заставою управління моніторингу, аналізу та контролю грошово-кредитних відносин за липень 2015 року та серпень 2015 року.

Попередити службових осіб Національного банку України про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання даної Ухвали або перешкоджання її виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

.