КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
16 березня 2016 року 810/5778/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Завод порошкової металургії» до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень рішень,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Завод порошкової металургії» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.07.2015 за № 002202201 Форма «В4», № 000215220 Форма «Р», № НОМЕР_1 Форма «Р», № НОМЕР_2 Форма «П».
16.03.2016 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову б/н б/д (вх. № 4514/16 від 16.03.2016).
Присутній у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про уточнення п. 2 прохальної частини позовної заяви. Відповідно до вказаного клопотання позивач просить суд викласти п. 2 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції: «визнати неправомірними дії Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по нарахуванню Державному підприємству «Завод порошкової металургії» штрафних санкцій у розмірі 2 230 411, 00 грн.».
Вказане клопотання було прийнято судом, про що було постановлено усну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.
Також, присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження справи, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання представника позивача задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі до 31.03.2016 до 15:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.
3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дудін С.О.
The court decision No. 56549200, Kyiv District Administrative Court was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 810/5778/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: