ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
15 січня 2016 року ЖитомирСправа № 806/96/16
Категорія 6.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попової О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 15.07.2015 за №381/дгк,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 15.07.2015 за №381/дгк.
Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява подана з порушенням положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору та не надано копії другого примірника документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.
З прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона містить одну позовну вимогу немайнового характеру.
За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, за подання до суду зазначеної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі: 551 грн 20 коп.
Окрім того, позивачем в порушення вищевказаних норм КАС не додано до другого примірника позовної заяви копії документів, що приєднуються до неї для відповідача.
Згідно з ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху зі встановленням часу для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом:
- долучення до позовної заяви доказу сплати судового збору в сумі 551,20 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду №31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030001;
- другого примірника копії документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.
Керуючись статями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 27 січня 2016 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО.Г. Попова
The court decision No. 56549008, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 806/96/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: