ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
03 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4172/15
Категорія 10.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Перемога" про стягнення 2164,70 грн,
в с т а н о в и в :
Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Перемога" заборгованість в сумі 2164,70 грн зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).
Враховуючи наведені положення КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом чи письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Управлінням Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до позову належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви від 07.08.2015 та доданих до неї документі додано не було.
Отже, при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.
Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви від 07.08.2015 та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 29 вересня 2015 року.
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.Ю. Романченко
The court decision No. 56548915, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 806/4172/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: