ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
14 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4819/15
Категорія 12.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Коростенському районі Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу №17-к від 15.02.2013 р., поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та 40000,00 грн. моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Держземагентства у Коростенському районі Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу №17-к від 15.02.2013 р., поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та 40000,00 грн. моральної шкоди.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення зазначеної норми права, ОСОБА_1 не надала до позовної заяви оскаржуваний наказ за №17-к від 15.02.2013 року про її звільнення з займаної посади.
Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з даного адміністративного позову, ОСОБА_1 позивається до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, однак в прохальній частині позову жодних вимог до вказаного відповідача не заявлено.
Згідно зі ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 28 вересня 2015 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО.В. Капинос
The court decision No. 56548914, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 14.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 806/4819/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: