Court ruling № 56547706, 18.04.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
18.04.2012
Case No.
5023/5968/11
Document №
56547706
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/5968/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Київського району м. Харкова (вх. № 1379 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.11 у справі № 5023/5968/11

за позовом Релігійної громади євангельських християн-баптистів "Харківська церква "Благодать", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Релігійна громада євангельських християн-баптистів "Харківська церква "Благодать" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (відповідача) з позовом про визнання за нею права власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 1418,5 кв. м –церкву літ. «А-3»та нежитлову будівлю загальною площею 149,3 кв. м - господарський блок літ. «Б-2», що розташовані по вул. Бакуліна, 4Б у Київському районі м. Харкова.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2011р. у справі № 5023/5968/11 (суддя Жельне С.Ч.) позовні вимоги задоволено повністю: визнано за Релігійною громадою євангельських християн-баптистів "Харківська церква "Благодать" право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 1418,5 кв. м –церкву літ. «А-3»та нежитлову будівлю загальною площею 149,3 кв. м - господарський блок літ. «Б-2», що розташовані по вул. Бакуліна, 4Б у Київському районі м. Харкова.

Заступник прокурора Київського району м. Харкова рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, вважає, що воно не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, прокурор просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження, посилаючись на поважність причини пропуску: про вказане рішення прокуратурі Київського району стало відомо лише 03.04.2012 року при проведенні перевірки дотримання вимог земельного та містобудівного законодавства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити: строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача, відповідача і третю особу до 07 травня 2012 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56547706 ?

Документ № 56547706 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56547706 ?

Дата ухвалення - 18.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 56547706 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56547706 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56547706, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 56547706, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 56547706 refers to case No. 5023/5968/11

This decision relates to case No. 5023/5968/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56547704
Next document : 56547708