Court ruling № 56547284, 13.04.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" квітня 2012 р. Справа № 5021/1120/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 1354 С/1-18) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.03.2012 року у справі № 5021/1120/2011

за позовом Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер", м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління майна Сумської обласної ради, м. Суми,

до Комунальної установи "Сумська міська поліклініка № 3", м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

Сумський обласний наркологічний диспансер звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Комунальної установи "Сумська міська поліклініка № 3" про усунення перешкод в користуванні майном –гаражними приміщеннями для автомобілів площею 257,3 кв. м по вул. Куликівській, 43 міста Суми.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.07.2011 року у справі № 5021/1120/2011 (суддя Зражевський Ю.О.) позов Сумського обласного наркологічного диспансеру задоволено повністю.

Зобов’язано Комунальну установу "Сумська міська поліклініка № 3" усунути перешкоди в користуванні Сумським обласним наркологічним диспансером гаражними приміщеннями для автомобілів площею 257,3 кв. м. за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 43 та зобов’язано Комунальну установу "Сумська міська поліклініка № 3" звільнити гаражне приміщення для автомобілів площею 257, 3 .кв. м, за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 43.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 року у справі № 5021/1120/2011 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.) рішення господарського суду Сумської області від 05.07.2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 року та рішенням господарського суду Сумської області від 05.07.2011 року, КУ "Сумська міська поліклініка № 3" подала касаційну скаргу, в якій просила вказані судові рішення скасувати як такі, що винесені з порушенням норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильних рішень, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Сумського обласного наркологічного диспансеру відмовити.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011 року у справі № 5021/1120/2011 касаційну скаргу Комунальної установи "Сумська міська поліклініка №3" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 року та рішення господарського суду Сумської області від 05.07.2011 у справі № 5021/1120/2011 залишено без змін.

17.02.2012року відповідач подав заяву про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 05.07.2011 року у справі № 5021/1120/2011 за нововиявленими обставинами, в якій просив суд скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2012 року у справі № 5021/1120/2011 (суддя Гудим В.Д.) рішення господарського суду Сумської області від 05.07.2011 року у справі № 5021/1120/2011 залишено без змін.

Відповідач не погодився з вказаною ухвалою місцевого господарського суду. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржувану ним ухвалу скасувати повністю, у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, апелянт просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску вказаного строку: тривалість отримання відповідачем як бюджетною установою коштів на сплату судового збору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити: строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" квітня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача і третіх осіб до 20 квітня 2012 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.