Court ruling № 56547212, 18.03.2016, Donetsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
18.03.2016
Case No.
905/2905/14
Document №
56547212
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18.03.2016 справа № 905/2905/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Департамента Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, м. Київна ухвалу господарського суду Донецької областівід07.12.2015р. у справі№ 905/2905/14 (суддя Шилова О.М.)за позовом доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь Донецької області простягнення 50088077,45 грн. ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2015р. скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь Донецької області на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено.

Визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення постанови №46650446 від 24.07.2015р. про стягнення виконавчого збору незаконними. Визнано недійсною постанову від 24.07.2015р. про стягнення виконавчого збору.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Департамент Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся з апеляційною скаргою №07.02.13/07-32/15/6 від 09.03.2016р. та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в апеляційній скарзі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що Державним бюджетом України не передбачено видатків на сплату судового збору органами Державної виконавчої служби, які до внесених змін у Закон України "Про судовий збір" були звільнені від його сплати.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Слід врахувати, що положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таку ж правову позицію викладено і в підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням внесених змін і доповнень).

Крім того, прикінцевими положеннями Закону України № 484-VІІІ від 25.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015р., на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ не надано доказів того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору.

За таких обставин викладене в апеляційній скарзі клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.12.2015р. у справі №905/2905/14 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ у задоволенні клопотання про надання відстрочки сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.12.2015р. у справі №905/2905/14 повернути заявникові.

Справу № 905/2905/14 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга №07.02.13/07-32/15/6 від 09.03.2016р. на 3 арк., довіреність № 20/22/626 від 30.12.2015р. на 1 арк., копія конверта на 1 арк., витяг з сайту на 1 арк., фіскальні чеки на 2 арк., конверт на адресу апелянта.

ГоловуючийО.І. Склярук

Судді:Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1 відповідачу

1 апелянту

1. у справу

1.ДАГС

Часті запитання

Який тип судового документу № 56547212 ?

Документ № 56547212 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56547212 ?

Дата ухвалення - 18.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56547212 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56547212 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56547212, Donetsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 56547212, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 56547212 refers to case No. 905/2905/14

This decision relates to case No. 905/2905/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56547208
Next document : 56547213