ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ДОДАТКОВА УХВАЛА
про повернення судового збору
17 березня 2016 року Справа № 915/2181/15
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
розглянувши без виклику сторін
заяву управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації,
про повернення судового збору, сплаченого
за позов управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації,
54001, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв,
до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешнл аеропорт Миколаїв”,
56664, вул. Київське шосе, 9, с. Баловне, Новоодеський р-н, Миколаївська обл.,
про стягнення основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат, штрафу та пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором оренди нерухомого майна від 31.10.2013 р. № 27, а всього грошових коштів у загальній сумі 8619 грн. 61 коп., та про зобов’язання повернути майно, передане за вказаним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - Управління) звернулося з позовною заявою з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22.02.2016 р., до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Інтернешнл аеропорт Миколаїв” про:
1) стягнення на користь обласного бюджету грошових коштів у загальній сумі 8619 грн. 61 коп., із яких: 5738 грн. 56 коп. – заборгованість з орендної плати; 135 грн. 55 коп. – 3 % річних; 1236 грн. 80 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; 1147 грн. 71 коп. – штраф у розмірі 20 % за прострочення виконання грошових зобов’язань за договором; 360 грн. 99 коп. – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором; посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань за укладеним між ними договором від 31.10.2013 р. № 27 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області;
2) розірвання вказаного договору оренди з підстав не внесення ТОВ “Інтернешнл аеропорт Миколаїв” орендної плати у визначені договором строки і сумах протягом більше ніж три місяці поспіль;
3) зобов’язання ТОВ “Інтернешнл аеропорт Миколаїв” повернути Управлінню передане на підставі вказаного договору нерухоме майно.
За такими вимогами ухвалою суду від 29.12.2015 р. порушено провадження в даній справі.
Ухвалою суду від 10.03.2016 р. у даній справі припинено провадження у справі в частині вимог про розірвання договору оренди.
Рішенням суду від 10.03.2016 р. позовні вимоги про стягнення грошових коштів з ТОВ “Інтернешнл аеропорт Миколаїв” на користь обласного бюджету задоволено частково, а частині вимог про зобов’язання ТОВ “Інтернешнл аеропорт Миколаїв” повернути Управлінню передане на підставі договору оренди нерухоме майно задоволено повністю.
Цим же рішення вирішено про стягнення з ТОВ “Інтернешнл аеропорт Миколаїв” на корить Управління грошових коштів на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2436 грн.
Управління звернулося у суд із заявою від 16.03.2016 р., зареєстрованою 16.03.2016 р. за № 5054, про повернення судового збору в сумі 1218 грн., сплаченого згідно платіжного доручення від 11.12.2015 р. № 211 за звернення до Господарського суду Миколаївської області з позовною вимогою про розірвання укладеного з ТОВ “Інтернешнл аеропорт Миколаїв” договору оренди нерухомого майна.
Дослідивши матеріали справи щодо заяви Управління, суд визнає її обґрунтованою, виходячи з такого.
Управлінням у позовній заяві викладено три позовні вимоги до ТОВ “Інтернешнл аеропорт Миколаїв”, із яких одна вимога майнового характеру – про стягнення грошових коштів, і дві вимоги немайнового характеру: 1) про розірвання договору оренди; 2) про зобов’язання повернути орендоване майно за договором.
Згідно платіжного доручення від 11.12.2015 р. № 211 Управлінням сплачено до Державного бюджету України за подання позову судовий збір у сумі 3654 грн., тобто, по 1218 грн. за кожну позовну вимогу, що відповідає розмірам судового збору, визначених п.п.1,2 п.2. ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, у редакції чинній на момент звернення Управління до суду із позовною заявою в даній справі.
Зазначеним вище рішенням суду в даній справі сплачений Управлінням за вимоги майнового характеру, а також немайнового характеру - про зобов’язання повернути орендоване майно за договором судовий збір відшкодовано за рахунок відповідача.
За вимогою Управління немайнового характеру – про припинення договору оренди судом прийнято вказане вище судове рішення - ухвала про припинення провадження у справі, при цьому питання щодо судових витрат, до яких відносить сплачена Управлінням сума судового збору, а саме 1218 грн., судом не вирішено.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Провадження у даній справі в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна судом припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, - у зв’язку з відсутністю предмета спору.
Ураховуючи викладене, сплачений судовий збір у сумі 1218 грн. підлягає поверненню Управлінню з державного бюджета.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути управлінню з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації, 54001, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 35835529, з Державного бюджета України сплачений згідно платіжного доручення від 11.12.2015 р. № 211 судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 56546343, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 915/2181/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: