ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-2р.
У Х В А Л А
"29" лютого 2016 р. Справа № 911/177/16
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива»
до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр»
про стягнення 49 138,23 грн
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність вих. 49 від 29.01.2016)
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25.12.2015)
встановив:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/177/16 за позовом Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення 49 138,23 гривень.
У судовому засіданні 15.02.2016 господарський суд Київської області оголосив перерву до 29.02.2016.
У судовому засіданні 29.02.2016 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, мотивуючи це тим, що товар йому було передано на реалізацію і обовязок розрахунку з позивачем виникає лише після реалізації відповідного товару.
З метою встановлення кількості та вартості реалізованого відповідачем товару суд вважає за необхідне зобовязати сторін спільно встановити вказану обставину шляхом проведення інвентаризації та звірки взаємних розрахунків за договором поставки №РЦ020218 від 17.01.2014.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Зобовязати позивача та відповідача спільно провести інвентаризацію нереалізованого відповідачем товару, поставленого позивачем на виконання умов договору поставки №РЦ020218 від 17.01.2014 та надати суду відповідний акт.
2. Зобовязати сторін провести звірку взаємних розрахунків за договором поставки №РЦ020218 від 17.01.2014, на час винесення даної ухвали.
3. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 56546253, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 911/177/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: