Court ruling № 56546250, 14.03.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
14.03.2016
Case No.
911/3568/15
Document №
56546250
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

"14" березня 2016 р. Справа № 911/3568/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РКДЗ», смт. Рокитне,

Рокитнянський район

у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будпром-ЛТД», м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський

гранкарєр», с. Острів, Рокитнянський район

простягнення 617542,89 грн.

Суддя Христенко О.О.

За участю представників:

від ТОВ «РКДЗ» (заявник): ОСОБА_1 довіреність № 20/01-01 від 20.01.2016;

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 07/12-01 від 07.12.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.10.2015 у справі № 911/3568/15 частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Будпром-ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр», стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр» 287270,00 грн. основного боргу, 28727,00 грн. штрафу, 122920,38 грн. пені, 157803,78 грн. інфляційних втрат, 8772,61 грн. 3% річних та 12109,87 грн. судового збору.

03.11.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/3568/15, видано відповідний наказ.

10.02.2016 до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «РКДЗ» із заявою № 1901-01 від 19.01.2016, в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, про заміну сторони її правонаступником у справі № 911/3568/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2016 призначено розгляд зазначеної заяви у судовому засіданні.

В судове засідання 29.02.2016 представники позивача та заявника ТОВ «РКДЗ» не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 4325/16 від 29.02.2016), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи та у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання його повноважного представника.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником було відкладено на 14.03.2016.

В судовому засіданні 14.03.2016 представник заявника та позивача підтримав заявлені вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

30.11.2015, відповідно до ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України, між ТОВ «Будпром-ЛТД» (Первісний кредитор) та ТОВ «РКДЗ» (Новий кредитор) було укладено Договір № 30/11-20 відступлення права вимоги.

За умовами зазначеного Договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, яке належить Первісному кредитору за Договором виконання бурових робіт № 01.01.14/10Б від 01.01.2014 та підтверджується рішенням господарського суду Київської області по справі № 911/3568/15 від 08.10.2015. Ціна права вимоги складає 617603,64 грн., яку Новий кредитор повинен сплатити первісному кредитору протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Договору.

На виконання умов Договору № 30/11-20 відступлення права вимоги ТОВ «РКДЗ» 30.11.2015 платіжними дорученнями № 7707, № 7708, № 7709 перерахувало ТОВ «Будпром-ЛТД» 617603,64 грн.

В свою чергу, 04.12.2015 ТОВ «Будпром-ЛТД» передало ТОВ «РКДЗ» за актом передачі документів Договір виконання бурових робіт № 01.01.14/10Б від 01.01.2014, 25 актів здачі-приймання робіт на загальну суму 947270,00 грн., 15 банківських виписок за загальну суму 660000,00 грн., завірену господарським судом Київської області копію рішення господарського суду Київської області від 08.10.2015 по справі № 911/3568/15 та оригінал наказу господарського суду Київської області від 03.11.2015 по справі № 911/3568/15.

Відповідно до п. 1.2. Договору Новий кредитор одержує право вимоги до Боржника на суму в розмірі 617603,64 грн. з моменту передання первісним кредитором документів, що підтверджують право вимоги виконання зобовязання Боржником.

Отже, 04.12.2015 до ТОВ «РКДЗ» перейшло право вимоги, що є предметом договору № 30/11-02 відступлення права вимоги від 30.11.2015.

17.12.2015 ТОВ «Будпром-ЛТД» направило ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» повідомлення про відступлення права вимоги, що відбулося вих. № 15/12-01, яким повідомлено Боржника про відступлення права вимоги виконання зобовязання в розмірі 617603,64 грн. на користь ТОВ «РКДЗ», а також повідомлено реквізити (в тому числі і банківські) Нового кредитора.

До повідомлення було додано завірені копії документів, що підтверджують перехід до Нового кредитора прав у зобовязанні.

Повідомлення було отримано ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» 23.12.2015.

Відповідно до абзацу 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РКДЗ» задовольнити.

2.Замінити у справі № 911/3568/15 позивача (стягувача) товариство з обмеженою відповідальністю «Будпром-ЛТД» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «РКДЗ» (09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 1, код ЄДРПОУ 37066465).

Суддя О.О. Христенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56546250 ?

Документ № 56546250 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56546250 ?

Дата ухвалення - 14.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56546250 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56546250 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56546250, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 56546250, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 56546250 refers to case No. 911/3568/15

This decision relates to case No. 911/3568/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56546177
Next document : 56546253