ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
15.03.2016 Справа № 905/405/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.
розглянув матеріали справи
за позовомПриватного підприємства «Ринг-транс», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької обл.
простягнення 289768,90грн. боргу за надання транспортно-експедиційних послуг, 399990,05грн. інфляційних, 7782,24грн. 3% річних
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 14.03.2016р.,
від відповідача: не явився.
Приватне підприємство «Ринг-транс», м. Київ звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької обл. про стягнення 289768,90грн. боргу за надання транспортно-експедиційних послуг, 399990,05грн. інфляційних, 7782,24грн. 3% річних.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2016р позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі 905/405/16, розгляд справи призначено на 15.03.2016р.
03.03.2016р. відповідач надав до канцелярії суду клопотання №17/296 від 03.03.2016р. про відкладення розгляду справи з доданими копіями документів на підтвердження свого правового статусу.
Клопотання №17/296 від 03.03.2016р. з додатками судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.
Позивач у судове засідання явився, вимоги ухвали суду від 04.02.2016р. виконав частково: у судовому засіданні з супровідним листом б/н від 15.03.2016р. надав частину витребуваних документів, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні надав для огляду оригінали доданих до позову документів. Оригінали документів судом оглянуті, встановлена відповідність наданих суду копій оригіналам.
Відповідач у судове засідання не явився, вимоги ухвали суду від 04.02.2016р. не виконав без поважних причин.
Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 29.03.2016 року о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната №311.
2. Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 28.03.2016р. надати суду:
- довідку про розмір заборгованості станом на 10.03.2015р. (підписану особою, уповноваженою на підписання позовів);
- докази направлення відповідачеві документів, необхідних для оплати наданих послуг (п.2.2.7., п.3.3. Договора №42/38 від 27.04.2010р.);
- документально підтверджену інформацію про те, чи отримував позивач повідомлення відповідача відповідно до п.6.3. Договору №42/38 від 27.04.2010р.;
- визначитись з періодами нарахування інфляційних.
3. Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 28.03.2016р. надати суду:
- письмовий відзив на позов, доказ ЗАВЧАСНОГО направлення примірника відзиву позивачу;
- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;
- докази оплати послуг (у разі наявності);
- підписаний з боку відповідача примірник акту звірки розрахунків, що направлявся позивачем відповідачу 16.12.2015р. та був отриманий 23.12.2015р.;
- документи на підтвердження зміни генерального директора товариства протягом дії Договору №42/38 від 27.04.2010р. (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів.
Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.
Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).
Суддя О.М. Шилова
надруковано 3 примірники:
1 до справи, 2 сторонам
The court decision No. 56545809, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/405/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: