Court ruling № 56545295, 16.03.2016, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 903/128/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", м. Кременчук, Київська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагро ЛТД", м. Луцьк

про стягнення 27 673 грн. 80 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - ПАТ "Автокраз" просить стягнути з відповідача - ТОВ "Волиньагро ЛТД" 27 673 грн. 80 коп., з яких 23 100 грн. 00 коп. попередня оплата, 2 956 грн. 80 коп. пеня, 1 617 грн. 00 коп. штраф та судові витрати по справі.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору купівлі-продажу № 765/15 від 06.10.2015 року зобов’язань по поставці товару.

Позивач у клопотанні № 254/17-84 від 04.03.2016 року, 14.03.2016 року розгляд справи просить провести без участі його представника, позовні вимоги підтримав. Долучив докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив, витребувані документи не подав, хоч був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Згідно витягу з ЄДР юридичною адресою ТОВ "Волиньагро ЛТД" є: м. Луцьк, вул. Некрасова, буд. 14. Аналогічна адреса вказана в позовній заяві № 254/17-84 від 19.02.2016 року.

Направлена відповідачу на юридичну адресу (м. Луцьк, вул. Некрасова, буд. 14) ухвала суду повернута об'єктом поштового зв'язку.

Враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду 03.03.2016 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, з метою повното та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30.03.2016 року на 11 год. 00 хв.

2. Сторонам до 28.03.2016 року подати суду:

2.1. Позивачу: офіційний розширений витяг з ЄДР на ТОВ "Волиньагро ЛТД", в т.ч. щодо правонаступництва товариства.

2.2. Відповідачу до 28.03.2016 року подати суду: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук