Справа № 667/1511/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації,
встановила:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить перерозподілити спадщину що збереглася квартиру № 36 будинку № 17 по вул.
Патона в м. Херсоні, що залишилася після смерті ОСОБА_3, який
помер 11 вересня 2009 року, та ОСОБА_4, яка померла 22 вересня
2014 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ОСОБА_3, який помер 11 вересня 2009 року, та ОСОБА_4, яка померла 22 вересня 2014 року; стягнути з ОСОБА_2 компенсацію від проданого спадкового автотранспортного засобу автомобіль Мерседес 250Д білого кольору, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, кузов WDB 1241251А542197, у розмірі ? частини вартості авто; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно зазначити ціну позову, яка відповідає дійсній вартості квартири, на яку він просить визнати право власності, та ? частині транспортного засобу, яку він просить стягнути з відповідача; надати докази на підтвердження оплати судового збору, який розраховується з ціни позову та становить 1% від кожної вимоги майнового характеру в межах, визначених ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Також, в позовній заяві в порядку ст. 119 ЦПК України не обґрунтовано вимоги в тій частині, що позивач, маючи право на ? частину спірної квартири, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру в цілому.
При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
ухвалила:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації без руху.
Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І.Майдан
The court decision No. 56543270, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 667/1511/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: