Court ruling № 56540994, 18.03.2016, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Cправа № 589/3983/15-к

Провадження № 1-кп/589/31/16

УХВАЛА

18.03.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Лях В.О., з участю прокурора Грекової С.О., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в межах кримінального провадження №12015200070000371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2015 року продовжено запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на два місяці 28 березня 2016 року, з подальшим його утримуванням у слідчому ізоляторі Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Строк дії ухвали до 28 березня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою до 2-х місяців.

Відповідно ст. 331 ч.2 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, який вважає, що ризики які оправдують такий суворий запобіжний захід як тримання під вартою обвинуваченого зникли і має бути застосовано до нього менш суворий запобіжний захід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені прокурором під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, тому має бути продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1 КК України, з подальшим його утримуванням у слідчому ізоляторі Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на два місяці до 18 травня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : М.Д.Свиненко