Справа № 457/653/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2010/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про розірвання спадкового договору, усунення перешкод в користуванні квартирою, позбавлення права на користування квартирою, зняття з реєстрації місця проживання, треті особи: державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевич Р.І., орган піки та піклування Трускавецької міської ради, Трускавецький міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 18 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про розірвання спадкового договору, усунення перешкод в користуванні квартирою, позбавлення права на користування квартирою, зняття з реєстрації місця проживання, треті особи: державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевич Р.І., орган піки та піклування Трускавецької міської ради, Трускавецький міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.
Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18 червня 2015 року залишена без руху та надано строк протягом п`яти днів для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. та тридцять днів для подання заяви про поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2016 року ОСОБА_2 було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 115). З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 11 лютого 2016 року (а.с. 116).
15 лютого 2016 року ОСОБА_2 були частково усунуті недоліки апеляційної скарги шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали щодо подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали не виконано.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18 червня 2015 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про розірвання спадкового договору, усунення перешкод в користуванні квартирою, позбавлення права на користування квартирою, зняття з реєстрації місця проживання, треті особи: державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевич Р.І., орган піки та піклування Трускавецької міської ради, Трускавецький міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.
Справу повернути до Трускавецького міського суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г.
The court decision No. 56538143, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 457/653/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: