Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 331/8685/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/778/942/16
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи - приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дряблова Надія Федорівна, Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року позов задоволено частково.
На зазначене рішення суду в частині витребування квартири з володіння ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в сумі 3 785,10 грн., попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Зазначена ухвала направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
На виконання ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла квитанція про сплату судового збору в сумі 378,50 грн.
Крім того, в матеріалах справи міститься копія квитанції про сплату судового збору в сумі 539,92 грн. (т. 4, а.с. 65).
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, в ухвалі суду необхідно вказати підстави для залишення апеляційної скарги без руху та визначити строк для усунення недоліків з урахуванням реальної можливості отримання заявником копії ухвали та виправлення вказаних недоліків (зокрема, підписання скарги, подання довіреності, оригіналів документів про сплату судового збору тощо).
В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги додана ксерокопія квитанції від 28.12.2015 року про оплату судового збору в сумі 539,92 грн.
Отже, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 539,92 грн. (копія квитанції від 28.12.2015 року, т. 4 а.с. 65) та 378,50 грн., тобто в неналежному розмірі, так як судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 3 785,10 грн., як вказано в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2016 року, а, отже, недоплата судового збору дорівнює 2 866,68 грн.
Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції від 28.12.2015 року про сплату судового збору в сумі 539,92 грн. та оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в сумі 2 866,68 грн., роз'яснивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56537033, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 331/8685/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: