Дата документу Справа №
Є.У. № 331/8685/13-ц
Провадження № 22-ц/778/942/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи - приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дряблова Надія Федорівна, Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Запорізької міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання добросовісним набувачем та визнання дійсним правочину,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням заявнику строку для усунення недоліків
Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк. ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи - приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дряблова Надія Федорівна, Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Запорізької міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання добросовісним набувачем та визнання дійсним правочину.
4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01.04.2016 року.
6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 56536965, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 331/8685/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: