Court ruling № 56536112, 18.03.2016, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 2/331/6/2016

№ 331/5670/14-ц

УХВАЛА

18 березня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23 травня 2007 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В суді представник відповідача ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення по цій справі судової економічної ( бухгалтерської) експертизи. В обґрунтування зазначеного клопотання вказав на те, що виходячи з правової природи предмету позовних вимог для з»ясування обставин, що мають одне з вирішальних значень для розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення потребується наявність висновків спеціалістів в галузі бухгалтерського обліку в фінансових установах.

Представник позивача проти заявленого клопотання в суді заперечує.

Представник відповідачки ОСОБА_6 в суді підтримала заявлене клопотання.

Суд, вислухавши обґрунтування заявленого клопотання, думку представника позивача, представника відповідачки ОСОБА_7, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку, відповідач ОСОБА_5 в особі свого представника ОСОБА_2 не заперечує проти факту існування заборгованості перед ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» » за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23 травня 2007 року.

Перевірка розрахунків заборгованості за вказаним кредитним договором проводиться шляхом перевірки документів, які знаходяться як у банківської установи, так і у позичальника , а саме : кредитного договору, графіку погашення кредиту, документів про щомісячну сплату кредиту тощо. Таку перевірку можливо провести як самостійно позичальнику , так і разом з робітниками банківської установи. Така перевірка спеціальних знань в області економіки не потребує, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з вирішення питань, що порушуються стороною відповідача.

Крім того, під час розгляду справи по суті а ні відповідачем ОСОБА_5, а ні його представником не висловлювалися заперечення проти наданого позивачем розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором в частині обчислення несплачених тіла кредиту, відсотків, пені, як і не надавалися суду свої контррозрахунки з відповідними документами на їх підтвердження, з яких би вбачалися певні розбіжності з наданими позивачем розрахунком та доданими до нього документами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання щодо призначення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23 травня 2007 року, судової економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

18.03.2016