Справа № 308/13593/15-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
17.03.2016 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Закарпаття» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації по втраті частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації по втраті частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.
Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Із клопотання позивача ОСОБА_1 від 17.03.2016 року, вбачається, що на сьогоднішній день вона не працює та є пенсіонеркою, її пенсія складає 1214 грн., що є меншою, ніж мінімальний прожитковий мінімум, визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік», а тому просить відстрочити сплату судового збору на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України.
Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.
До клопотання позивачкою додано довідку від 16.03.2016 року № 317 з управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком в розмірі 1214,81 грн.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги майновий стан позивачки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Закарпаття» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації по втраті частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.
Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 30 березня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору від 17.03.2016 року задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі за № 308/13593/15-ц.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 56535877, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 308/13593/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: