Справа № 755/11513/13-ц
Провадження № 2-п/755/168/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України за заявою ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09.09.2013 року,-
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09.09.2013 року.
Вивчивши заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Заявником не сплачено судовий збір, так як мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн., а тому заявник має сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на наступний розрахунковий рахунок: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012871, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО):820019, Рахунок отримувача: 31216206700005, Код класифікації доходів бюджету:22030001.
За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно дати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09.09.2013 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Яровенко
The court decision No. 56531952, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 08.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 755/11513/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: