Справа № 645/8514/15-ц
Провадження № 2-п/645/29/16
УХ В А Л А
іменем України
18 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.229 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
16.03.2016 р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.02.2016 р., у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що копію рішення він отримав 16.03.2016 р. Вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи. не досліджені дійсні обставини справи.
Подана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.
Строк на подання заяви, передбачений ст.228 ЦПК України, заявником не пропущений, оскільки матеріали справи містять дані про отримання відповідачем копії судового рішення 16.03.2016 р.
Керуючись ст.122, ст.230 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.02.2016 р., за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судовий розгляд на 25.03.2016 р. на 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 56529763, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 645/8514/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: