Провадження № 2-н/645/72/16
Справа № 645/903/16
Судовий наказ
17 березня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 05 коп. за період з 01.01.2013 року по 30.11.2015 року (р/р 26009210320643 в АТ «ПроКредитБанк» м. Київ, МФО 320984, код ЄДР 35588643).
Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р 26009210320643 в АТ «ПроКредитБанк» м. Київ, МФО 320984, код ЄДР 35588643) судовий збір у розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного.
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_» ______ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя __________ Бабкова Т.В.
The court decision No. 56529708, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 645/903/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: