Court ruling № 56529143, 17.03.2016, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа 629/700/16-ц

Номер провадження 2-с/629/9/16

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 01.03.2016 року, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, посилаючись на те, що вона за адресою: м. Лозова, м-н 9АДРЕСА_1/6 не проживає з 25.09.2015 року, там мешкають інші люди.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує (а.с. 32).

Представник АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак їх представник надав до суду письмову заяву про перенесення розгляду справи у звязку з тяжкою хворобою юрисконсульта ОСОБА_3 (а.с. 31).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами убачає спір про право.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 01 березня 2016 року по справі № 629/700/16-ц (№ провадження 2-н/629/70/16), виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1138,69 грн. та судового збору 689,00 грн. с к а с у в а т и.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Помазан