Court ruling № 56528286, 03.03.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8450/15-ц

Провадження № 2/638/185/16

03.03.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів від Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, а саме:

- копію заяви стягувача до ДВС про примусове виконання рішення та копію постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/11637/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

- довідку про суму стягнутих в рамках вказаного виконавчого провадження в порядку примусового виконання коштів з боржника та/або добровільно сплачених боржником коштів станом на поточний час.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ПАТ «Укрсоцбанк» зверталось з позовом про стягнення коштів з ОСОБА_3 до третейського суду. В червні 2015 року банком, на підставі рішення третейського суду, отримано виконавчий лист № 755/11637/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом. На підставі заяви ПАТ «Укрсоцбанк» від 06.10.2015 року за вих. № 08406-297/17891 Дзержинським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Оскільки ОСОБА_2 не є стороною виконаного провадження, то самостійно не має можливості отримати відповідні документи.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (адреса: 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, 2 поверх, тел. 752-49-75, начальник відділу ОСОБА_4) копію заяви стягувача до ДВС про примусове виконання рішення та копію постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/11637/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а також довідку про суму стягнутих в рамках вказаного виконавчого провадження в порядку примусового виконання коштів з боржника та/або добровільно сплачених боржником коштів станом на поточний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя