Справа №366/2385/15-ц
Провадження № 2-сз/366/4/16
У Х В А Л А
18 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Стягувач звернувся до суду із заявою, в якій посилається на те, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року йому було повернуто заяву про видачу судового наказу, тому він просить повернути кошти, внесені як судовий збір.
Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 79 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Повернути Приватному акціонерному товариству «МТС Україна», що розташоване за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, на р/р 26008439864 у ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 380805, код ЄДРПОУ 14333937, сплачений ним судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, який було зараховано на р/р 31217206700296, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО банку 821018, код ЄДРПОУ банку 37734420 в ГУ ДКСУ у Київській області, призначення платежу - 22030001; судовий збір, за заявою ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_2, Іванківський районний суд код 26190630, згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 18 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56524563, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 366/2385/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: