№ 56523655, 17.03.2016, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
17.03.2016
Case No.
345/635/16-а
Document №
56523655
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 345/635/16-а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії посилаючись на те, що він є пенсіонером і перебуває на обліку в ОСОБА_2 пенсійного фонду України міста Калуша та Калуського району Івано-Франківської обл. у звязку з чим отримує пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1. 09.02.2016 року позивач звернувся в ОСОБА_2 пенсійного фонду України міста Калуша та Калуського району Івано-Франківської обл. із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Однак відповідач відмовив позивачу у проведенні відповідного перерахунку, посилаючись на ст. ст.1,8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»на тій підставі, що період його роботина руднику «Ново-Голинь» імені 50 років Жовтня не зараховується до відповідного стажу, так як на дане підприємство не поширюється діяЗакону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Таку відмову позивач вважає протиправною, оскільки має необхідний стаж роботи на підземних роботах, який дає йому право на перерахунок пенсії на пільгових умовах і робота на даному підприємстві має зараховуватися до відповідного стажу.

До початку судового засідання позивач подав заяву в якій просив у випадку задоволенні позову стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

У судове засіданні позивач подав заяву, в якій просить позов задовольнити із наведених у ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду в місті Калуші та Калуському районі у судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності та заперечення проти позовних вимог з підстав викладених у письмовому запереченні, зазначивши, що позивач в період з 18.12.1964р. по 07.10.1991р., працював шляховим робітником, машиністом скреперної лебідки, підземним робочим з повним робочим днем під землею на руднику «Ново-Голинь» імені 50 років Жовтня. Даний період роботи зарахований до пільгового стажу роботи за Списком №1 і становить 26 років 9 місяців 20 днів. Проте даний період не можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтарям, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по 1 року.

Відповідно до пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» (далі підрозділ 1 розділу 1 «Гірничі роботи» (далі розділ 1) списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

До кола працівників, на яких поширюється дія закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені цим законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку №1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Ст. 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»визначено, що дія статті 8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1І з 02.12.1991 р. призначено пенсію по віку на пільгових умовах по Списку № 1 (а.с.6). Його загальний стаж роботи становить 40 років 2 місяці 9 днів, в тому числі стаж роботи за Списком №1 - 26 років 9 місяців 20 днів працював шляховим робітником, машиністом скреперної лебідки, підземним робочим з повним робочим днем під землею на руднику «Ново-Голинь» імені 50 років Жовтня (а.с.11-15).

Однак суд вважає, що відповідач безпідставно роботу позивача на даному підприємстві не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок його пенсії відповідно ст.ст.1,8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як ст.1 даного закону слід розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах. Відповідач визнає, що період роботи на руднику «Ново-Голинь» імені 50 років Жовтня відноситься до робіт, передбачених Списком №1, однак тільки вважає, що діяЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»не поширюється на дане підприємство (а.с.8-10, 21-23).

Так як стаж позивача за Списком № 1 становить 26 років 9 місяців 20 днів, то суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив ОСОБА_3 у перерахунку пенсії за віком відповідно дост. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», що слід визнати і зобов'язати відповідача провести йому такий перерахунок і виплату пенсії.

Згідно ст. 99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії 09.02.2016 року, а за захистом своїх прав до суду 26.02.2016 року. А тому, з урахуванням вимог ст. 99 КАС України зобовязати ОСОБА_2 пенсійного фонду України міста Калуша та Калуського району Івано-Франківської обл. зробити перерахунок та виплату перерахованої пенсії з 26.08.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»та керуючись, ст.ст. 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 пенсійного фонду України міста Калуша та Калуського району Івано-Франківської області неправомірними, в частині провести перерахунок та виплату пенсії за віком в розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно дост. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства.

Зобовязати ОСОБА_2 пенсійного фонду України міста Калуша та Калуського району Івано-Франківської обл. зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно дост. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»з належними доплатами, надбавками та допомога ми відповідно до чинного законодавства з 26.08.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 56523655 ?

Документ № 56523655 це

Яка дата ухвалення судового документу № 56523655 ?

Дата ухвалення - 17.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56523655 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56523655 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56523655, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 56523655, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 56523655 refers to case No. 345/635/16-а

This decision relates to case No. 345/635/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56523652
Next document : 56523656