Справа № 296/4267/15-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П. Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А
18 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2016 року
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 85879 грн.10 коп. та 858 грн. 79 коп. судових витрат.
19.02.2016 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу, до якої не долучено оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 944 грн. 67 коп.
З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідачем судове рішення оскаржується у повному обсязі щодо вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 85879грн. 10 коп.).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями згідно Закону №484-VIII від 22.05.2015р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 - за подання до суду особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто - 3 654 грн.
Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вищевикладене, апелянту при подачі до суду апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 944 грн. 67 коп. (із розрахунку 858.79 - 1% від суми 85879.10; 858.79*110%=944.67).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
-дата документа;
-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;
-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;
-банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;
-код банку отримувача: МФО 811039;
-рахунок отримувача: 31217206780002;
-призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:
-службовий код (знак): «*» (зірочка);
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-код ознаки судового збору «101»;
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті;
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-роз'яснювальна інформація про призначення платежу у такій формі: «Судовий збір, за позовом ____( ПІБ чи назва установи, організації позивача), _____ (назва суду, де розглядається справа)». Використання символу «;» не допускається.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме не підписана апелянтом.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги необхідно додати її копії та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 944 грн. 67 коп. та подання підписаного примірника апеляційної скарги (відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі).
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк - п'ять днів з часу отримання копії ухвали для усунення її недоліків та сплати судового збору.
Оригінал квитанції /платіжного доручення/ та підписаний примірник апеляційної скарги (з її копіями) необхідно подати або надіслати на адресу Апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56523387, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 296/4267/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: