АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2631/16 Справа № 201/13434/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Єлізаренко І.А.
Категорія 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Єлізаренко І.А.
суддів - Гайдук В.І., Ремеза В.А.
за участі секретаря - Гулієва М.І.о
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.3-6).
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у рахунок погашення заборгованості за договором банківського обслуговування №BLaЖГА00051052 від 11 липня 2011 року 15 154 грн. 32 коп., що складається з: простроченої суми кредиту у розмірі 7 201 грн. 73 коп., прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 3 752 грн. 59 коп., простроченої комісії у розмірі 4 200 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.41-43).
Не погодившись з заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с.120-137).
Під час розгляду справи, в апеляційній інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду від 11 вересня 2015 року зазначено: «У задоволенні вимог щодо стягнення пені суд вважає за необхідне відмовити як у безпідставних» (а.с.41-43).
Резолютивна частина оскаржуваного рішення викладена в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто у рахунок погашення заборгованості за договором банківського обслуговування №BLaЖГА00051052 від 11 липня 2011 року 15 154 грн. 32 коп., що складається з: простроченої суми кредиту у розмірі 7 201 грн. 73 коп., прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 3752 грн. 59 коп., простроченої комісії у розмірі 4 200 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі». Розмір пені, що підлягає стягненню в резолютивній частині не зазначено.
Тобто, існують протиріччя у мотивувальній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв'язку з цим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення зазначеного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 31 березня 2016 року.
Керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зняти з апеляційного розгляду апеляційного суду Дніпропетровської області та направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 31 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
The court decision No. 56522391, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 201/13434/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: