АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2346/16 Справа № 188/309/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П. О. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 березня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину.
На вказане рішення 13 січня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з порушенням передбаченого ст.294 ЦПК України строку і питання про його поновлення не поставив.
Ухвалою судді апеляційного суду від 27 січня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.
Копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 отримав 11 лютого 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення на а.с.65, проте заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в наданий строк не подано, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року відмовити.
Суддя С.П.Котушенко
The court decision No. 56522362, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 188/309/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: