Court ruling № 56519635, 17.03.2016, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4049/15-ц

Провадження № 2-во/210/36/16

У Х В А Л А

іменем України

"17" березня 2016 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду в м. Кривому Розі заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення , -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , яким з відповідача ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (ОКПО 03342184) стягнуто заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період часу з 01.01.2002 року по 01.04.2015 року в сумі 14861, 02 грн. ( чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня дві копійки ) .

16 березня 2016 року до суду надійшла заява представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду, а саме замість періоду заборгованості з 01.01.2002 року по 01.01.2014 року , зазначено помилково період заборгованості з 01.01.2002 року по 01.04.2015 року .

Сторони не були присутні в судовому засіданні при розгляді заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, судом при винесенні рішення допущено описку , а саме : замість періоду заборгованості з 01.01.2002 року по 01.01.2014 року , зазначено помилково період заборгованості з 01.01.2002 року по 01.04.2015 року . З позовної заяви та наданих до суду документів вбачається , що період заборгованості за який позивач звернувся до суду з проханням стягнути борг з відповідача починаючи з 01.01.2002 року по 01.01.2014 року (а.с.1,4)

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення- задовольнити

Виправити описку в рішенні суду від 17 листопада 2015 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення, вірно вважати в тексті рішення період заборгованості з 01.01.2002 року по 01.01.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко