№ 1-804/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 августа 2009 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б. при секретаре Тен Е.А.. с участием прокурора Манько С.В.,защитника – адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося КПУ, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
29.03.2009 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа, со стола кухни тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно, пистолет «ZORAKI-MOD 914 S» № 067361, стоимостью 1000 гривен, который относится к стартовым пистолетам и огнестрельным оружием не является, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб ан указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении вменённого ему в вину преступления признал полностью.
Поскольку никто из участников судебного процесса в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и характеризующих личность подсудимого данных.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного деяния - виновным совершено преступление средней тяжести.
Также данные о личности виновного - ранее не судимого (л.д. 50), на учете в ЗОНД и КУ ОПБ не состоящего (л.д. 51, 52), положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 53), получившего тяжёлую травму, находящегося по настоящее время на излечении в нейрохирургическом отделении 5 горбольницы, и признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применение минимального по виду и размеру наказания, предусмотренного санкцией части статьи обвинения вида наказания - штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 гривен..
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу – пистолет «ZORAKI-MOD 914 S» № 067361, переданный на ответственное хранение законному владельцу – возвратить законному владельцу ОСОБА_3.
Взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области с осужденного ОСОБА_2 затраченные судебные издержки на проведение судебно-баллистической экспертизы в сумме 1216,16 грн. – на расчетный счет 35226001000367, получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, код ОКПО 25573056, учреждение банка – управление госказначейства в Запорожской области г. Запорожья, МФО – 813015, назначение платежа: код платежа 10704, за выполнение экспертизы.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья:
The court decision No. 5651807, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 31.08.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-804/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: