ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" липня 2013 р. Справа № 917/955/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2241Х/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 02 липня 2013 року у справі №917/955/13
за позовом Прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах держави в особі:
1. Диканської селищної ради Полтавської області, с. Диканька, Полтавська область,
2. Державної екологічної інспекції у Полтавській області, м. Полтава,
до Фермерського господарства «Корід», с. Василівка, Диканський район, Полтавська область,
про стягнення 117475,20 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 02 липня 2013 року у справі №917/955/13 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 02 липня 2013 року у справі №917/955/13 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято з неповним з'ясуванням та з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" серпня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.
3. Запропонувати прокурору та позивачам надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
6. Попередити прокурора та сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
The court decision No. 56517644, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 917/955/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: